一、市长与平民没什么两样

记得2000年在OSU，布什和戈尔都去OSU演讲争取选票。我当时开车从住处去学校，在快到学校的趴车场的时候，有俩个警察提示我停下车。我停下观望，只见四辆黑色轿车开了过去，随后俩个警察开摩托走了。一会经过学校礼堂，才知道布什同志在里面演讲，刚看见的四辆黑色轿车就停在外面。当时我就想这种不扰民的举动在中国肯定是做不到，一般就要几条街戒严了。



2001年圣诞节张惠妹到硅谷开演唱会，我当然不错过跑去观看。演出还请了SAN JOSE(硅谷的英文城市名)市市长，演出快结束时，张惠妹请市长上台，台上还有很多观众，市长很自然的就和观众一起跟随张惠妹的歌声又唱又跳。那首歌结束，市长站在观众的队伍里，不声不响的和观众一起排队走下台。

当时我又想，这要在中国，市长不在台上被介绍恭维一番，事后不再讲几句，然后由众人掌声和目光送下光荣走下台，那会出大事的。比如市长大发雷霆，某些人受处份……

二、美国的餐馆没有雅座

有一次和俩个中国朋友去吃饭，其中是一个北大的学生，说话风趣反应敏捷，我非常喜欢听他说话，他总是能把很单调的事情说的风趣异常。那次也不例外，他笑着问我：“你发现了没有？美国的餐馆里没有雅座。”我点头表示同意，他继续说：“要是在美国某个餐馆还弄个雅座，老板碰见有钱的喊声：楼上请！那肯定挣几辈子的钱都不够打官司的。”顾客来了，指着雅座说：我要坐那个位置！要是不交钱不让座，那肯定上法院了，老板得按歧视罪处理，那什么精神损失费乱七八糟一加起来，没法计算了。

美国上学要实习平权法，那就是按照种族比例招收学生。比如黑人学生，他们一般学习都不好，但大学招生的时候，一定要根据平权法招生一定比例的黑人学生，不能因为黑人成绩比别的种族差，大学校圆里就没有黑人学生了。

三、普通百姓都有社会保障

前阵子看雅科夫写的一篇关于医疗制度的文章，我当时看完了吓了一跳，心里也着实难过。这市场化不叫市场化，叫做乱七八糟自由化。在再发达的国家，也不是绝对市场化的，比如在美国医疗教育很多方面其实都不市场化。医疗实行保险制度，一般由自己所在的公司买全家的医疗保险，就比如我先生的公司就买我们俩个的医疗保险，如果有孩子，孩子的也公司买。家庭年收入在3万美金以下，国家就会相应的医疗保险政策，当然还是有买不起很好的医疗保险的。我认识一个70多岁的老太太，动了个大手术花了80多万美金的手术费，是中国过去看孩子等绿卡的中国公民，送进医院没钱也没医疗保险。医院确定了，还是动了手术，根据老太太的收入，每个月付80多美金偿还，其实到死我估计也还不了一万块钱。

记得以前中国的工人买房子是所在单位负责，现在买房子开始市场化了，前俩天看了一篇文章，说中国加大步伐的房地产改革如果不放慢脚步会出问题。其实居民买房子也不应该完全市场化，美国政府其实分担居民买房子，比如一个朋友买了一个54万的HOUSE，30年还清，每个月付2700$，但政府每个月退税大概500$，其实这是政府负担的一部份费用。

还有教育，我是96年上的大学，那年中国高校开始自费制度，我当时学费好像是一学期2400元，其实对于很多家庭这是很大一笔支出。但美国的教育制度不是完全市场化的，如果你有钱可以上私立学校，家庭很一般的上公立学校。今年我填报税单的时候发现，在加洲，如果你是加洲居民(在加洲交税一年便是加洲居民)，那么你自己或你的配偶孩子如果念本科，头俩年的学费可以退92%，后俩年是70%多。研究生也退，我算加洲居民，一门一千多美金的课退了好像300多。如果这样还嫌贵可以上社区学院，每个学分十几块钱，到大三或大四再转到洲立大学，所有学分全转过去。

四、中国有“平权教育”吗？

还有很多问题，比如基础建设等等。那天和过时聊天，说起来不知道中国政府把钱花在哪块了，哪一块都乱七八糟的。可美国是实实在在感觉取之于民用之于民，总统洲长什么选举，他们要自己去筹钱，国家不会来出钱的。美国还要耗费在全世界东打打西打打的军事费用，还要给自己心爱的小破国的费用等等，但其实很多方面比社会主义国家还要公有制，欧洲那就更不用说了，福利局都快成为发展的累赘了。但中国政府的钱却不知道实际花到哪儿去了，就见一座座大楼高上去，贫富悬殊越来越大，社会问题越来越多越来越严重。

我始终觉得中美之间的经济差距不可怕，真正可怕的是教育上的。这种平权的教育，社会只有分工，没有高低贵贱。每一个人自食其力，受到尊重，就算你贵为总统，你也没有高贵到哪儿去，你只不过职业是总统，享受你职业上的待遇，但还是一个普通的美国公民。

五、中美市长央视比富，美市长自愧不如

看了中央电视台最近一期“让世界了解中国”的节目，其中主要出场人员为中美两位市长，中国是威海的崔市长，美国是来得蒙得的艾文市长，主题围绕中美两位市长通过电视相互对话，交谈各自城市的建设和发展而展开，目的是让世人了解中国，让中国人了解世界。

前半段节目无大问题，后半段节目中暴露出几个问题，令人深感惊愕和感叹。主要问题出在中美两位市长互相邀请对方访问自己城市的环节上。双方经几次互相邀请，在美国艾文市长表现出了“吝啬”之后，中国崔市长表现出了“慷慨”。一个“慷慨”，一个“吝啬”，显现出中美两国官员的“真情”。令吉安深感惊愕和感叹的问题，就出在这“慷慨”和“吝啬”之绝然不同之上。

先讲明“慷慨”与“吝啬”的内容。美国艾文市长在高兴地接受了中国崔市长的邀请之后，“吝啬”地表示她没有访华的费用，并解释她虽然身为一市之长，但她的办公费用来自于市民的纳税钱，每一笔开支必须要对她的市民负责，访华的费用将是一笔额外开支，不在她的办公费用之列，故，她需先向有关企业募捐，获得企业的赞助之后，才能安排访华的行程，云云，十分自然、恳切。

中国崔市长在高兴地接受了美国艾文市长的访美邀请之后，没有表示任何对旅行费用的顾虑。相反，在听到上述艾文市长“吝啬”的言词之后，立刻“慷慨”地表示他将支付艾文市长访华的一切费用，在节目主持人的“辅助”之下，还一一列明包括来回机票、住宿、吃喝等全部费用，另外，还主动表示要向艾文市长赠送衣服礼品，云云，也是十分自然、恳切。中国崔市长的“慷慨”，令“吝啬”的美国艾文市长眉笑眼开，表示当晚就要打包上路。看到这里，大家应该明白人们的惊愕和感叹从何而来。

六、威海市长在慷谁之慨？

还是要解释解释这惊愕的原因。先比较两城市，美国艾文市长所在的来得蒙得市，是世界最富有的微软公司总部、任天堂公司在美总部，等大公司所在地，税收财源不可谓不厚，艾文市长为访华向任何一家公司募捐有关经费，是不难获得足够的赞助的。而威海是一个从四个小村庄发展起来不久的小城市，其经济实力与来得蒙得市的相比，差距显而易见，比较结果，来得蒙得市比较富，威海市比较穷。再比较两市长，以中美两个市长的个人收入相比，相信艾文市长的肯定要比崔市长的高，比较结果，艾文市长比较富，崔市长比较穷。可是，为什么美国富市的富市长如此“吝啬”，而中国穷市的穷市长却如此“慷慨”？这，能不让人们深感惊愕吗？！

就艾文市长单人访华费用作一估算，来回机票，吃住等全部费用如果按一周时间计算，应该在五千美元左右，约折合人民币四万元，崔市长的访美费用应该与此相当，崔市长为了了解艾文市长，并且为了要让艾文市长了解崔市长，近期的费用的预算就是八万元人民币。就本人了解，国家主席一年的工资多不过八万元咧。

小小一个威海市长的工资能有多少？崔市长若是慷慨地自掏腰包赴美，并慷慨地自掏腰包支付艾文市长访华的费用，人们则当哑口无言，不过，却又实在替崔市长担心，互访过后，崔市长一家如何过年呢？想必崔市长是慷其所在威海市之财政慨了，其慷慨想必早已胸有成竹，且习以为常了。这，便是“慷慨”“吝啬”的对比。

七、中国的市长何时能象美国市长那样“吝啬”

令人惊愕之余又生出的感叹是，在中美两地一女一男的中国节目主持人竟带头为崔市长这种自杀式的“慷慨”鼓掌，全场观众也都为之喝彩，无一人就此发问。真可谓有什么样的观众就有什么样的市长！中国比美国差的何止是市长，至少还包括这十几亿浑浑噩噩的国民。

一个威海市市长如此“慷慨”八万元，全国多少个市长也都如此慷慨八万元，中国亿万纳税人的血汗，就会在“让中国了解世界，让世界了解中国”的过程中，源源不断地让中国市长们“慷慨”出手，美国市长们“吝啬”笑纳了去。这种“慷慨”，是对，是错，中国的纳税人不该三思吗？中国的官员们何时能象美国艾文市长那样“吝啬”？