除非我明白

文字 欧阳文风

我在马来西亚的教会传道人在我公开宣佈自己是同志後，曾对我说他不可能接受同性恋是正常、没有问题的性取向，除非他明白「为什么男人可能爱上另一个男人」。


我没有料到他有此一说，握着手提电话，怔了好一会儿。

其实，我不会怪他不明白为什么男人可能爱上另一个男人，因为我也不明白自己为什么会爱男人。可这「不明白」，就说明同性恋错吗？

我走出来以後，接受媒体访问，发现不少记者总爱问一个问题，即什么是同性恋的起因。关於这问题，学界尚未有一定论。有趣的是，为什么没怎么听说有人问异性恋的起因？为什么男人会爱女人？这些问题，谁又答得上？最普遍的说词是「异性相吸嘛!」

这回答不算答案，因为在哲学叫tautology，即反覆定义，根本没有说明什么，因为我们的问题就是为什么异性相吸？

在一个视异性恋为「正常」的社会，没有人会再追问这问题，异性恋也不会问自己为什么会爱上异性。大家视之为「自然」。

但对同志而言，爱上同性最自然，可为什么偏偏有人反对我们的「自然」，硬要「改变」、「改造」同志，并且把同性恋当一问题研究：为什么一个男人会爱上另一个男人？

为什么有那么多异性恋，可以毫不置疑自己的「自然」情感，但却轻视咒诅我们同志的「自然」？

我的传道人说：「除非我明白，否则我不可能接受同性恋正常」。

在掛电话前，我对他说，我们不明白的事太多，可我们相信的事不少。我怀疑，生活中有多少事，有多少人真可能说除非我们明白，否则一律认定错误？谁可以告诉我们为什么罗密欧爱朱莉叶？谁可以说明白为什么我们的妈妈会爱上我们的爸爸？

谁又可以告诉我们，为什么别人的爱恋正确与否，竟与我们明白不明白有关？

中国大哲莊子在《齐物论》一文中曾说：「人睡在潮湿的地方，会罹患腰痛，可能半身不遂，泥鳅也会这样吗？人住在树上，会担心掉下来，猿猴也是这样吗？这三者，谁知道哪里是真正舒服的住处？人吃肉，麋鹿吃草，蜈蚣爱吃小蛇，猫头鹰与乌鸦爱吃老鼠；这四者，谁又知道真正可口的是什么？猵狙与雌猿交配，麋与鹿作伴，泥鳅与鱼共游。毛嫱与丽姬是众人公认的美女，可是鱼见了她们就潜入水底，鸟见了她们就飞向高空，麋鹿见了她们就迅速逃跑；这四者，谁又知道天下真正悦目的美色是什么？」

人生，有多少事我们真正明白？

「除非我明白」的说词企图建立一种以「为」为中心的道德知识体系，表面上呈现客观与好学，乔装打扮，其本质却是强制性的暴力机器，想方设法摆佈与主宰别人的命运。

这是一种权力体制和结构，把他人，特别是异己，当作干预的目标与改造的对象。

「除非我明白」的说词表面上诉诸理性的了解，一点都不粗暴，也不残忍，不象中世纪的宗教裁判所，动辄就把人活活烧死，可它却建立一种无处不在的监督机制，制约大众的行为，以一句「不明白」，令我们的灵魂震慑，使我们的爱慾成为我们痛苦和羞耻的记忆。

我们的生命，因此轻易被大众的规训权力顺利地驾驭。

当大多数等於正常，当少数等於必须被大众探究与明白的对象，否则就丧失合法的存在权利，大众的标準与喜爱成为了一种监视目光，为少数的行为寻求规範裁决、分类、定性，使我们成为被征服与研究的反常对象。

可是，他们凭什么如此肆无忌惮地以他们的标準在论述我们？他们用以审判我们的标準的合法性基础在那里？

对许多人而言，因为人多势众，结果就可定义真理。没有人再追问为什么我们的爱情需要他们的明白、认可与批準，才可能「正确」？

异性恋能明白我们的爱情最好，如果他们不明白，也不代表我们错，因为我们的爱情与他们无关。

同志运动其实不只是争取同志的利益，也不只是争取别人的认同，而是揭穿一种社会权力体制的霸权面目：这个社会需要更多对异己的尊重，一种承认无知的谦卑，而不是自我中心与骄横的「明白」。